Durante anos, o discurso em torno da Apple foi simples: se existe uma empresa obcecada por acabamento, encaixes milimétricos e sensação de produto premium, é ela. Justamente por isso o barulho em torno do iPhone 17 Pro Max incomoda tanto os fãs. 
Estamos falando do modelo mais caro da linha, com preço inicial de 1.199 dólares nos Estados Unidos, vendido como o ápice do design da marca. Mesmo assim, relatos cada vez mais frequentes mostram falhas de controle de qualidade que não combinam com o valor cobrado nem com a imagem construída pela Apple.
O caso que reacendeu a discussão veio de um usuário do Reddit com o nick Stark956. Ele comprou um iPhone 17 Pro Max pela operadora AT&T, fez aquele unboxing clássico, admirou o visual do aparelho… e, poucos minutos depois, percebeu que algo ali não batia. No canto superior esquerdo, o vidro traseiro parecia ligeiramente torto em relação à moldura. Nas fotos ampliadas que ele postou, dá para ver que o painel de vidro não segue exatamente a linha do chassi, quebrando a simetria que virou marca registrada dos iPhones topo de linha.
Para muita gente isso poderia ser apenas um “detalhe”. O aparelho liga, a câmera funciona, o processador continua voando em jogos e apps pesados. Mas quem paga preço de flagship não está comprando só desempenho: está comprando também a sensação de perfeição no acabamento, de que cada curva e cada junção foram revisadas à exaustão. E o incômodo aumenta porque o iPhone 17 Pro Max já vinha acumulando críticas em outras frentes. Vários donos da versão Cosmic Orange relataram que a cor foi desbotando com o tempo, ficando mais próxima de um Rose Gold apagado, e alguns afirmam que a tinta da estrutura começou a descascar depois de limpar o aparelho com lenços umedecidos comuns.
Quando esses casos são colocados lado a lado, forma-se um cenário preocupante: o smartphone que nas campanhas aparece como objeto de design impecável, na prática parece mais sensível a variações de produção do que o aceitável para um produto da Apple. Um vidro traseiro desalinhado, sozinho, pode não comprometer o funcionamento imediato, mas levanta dúvidas sobre a vedação contra água e poeira, sobre resistência a quedas e, principalmente, sobre o nível de tolerância que a empresa está adotando na linha de montagem. Em uma marca que construiu sua reputação em cima da ideia de que “cada unidade é perfeita”, esse tipo de deslize ganha um peso extra.
O debate no Reddit mostra bem essa divisão. Parte dos comentários defende que qualquer defeito visual em um aparelho de mais de mil dólares é inadmissível, e que o usuário deve exigir a troca sem pensar duas vezes. Outra parte adota uma postura mais prática: é só colocar uma capa e seguir a vida, já que a maioria das pessoas usa case 100% do tempo. O problema é que essa lógica não conversa com o público que escolhe justamente o modelo Pro Max para aproveitar materiais, acabamento e status. Para esse grupo, ouvir um “relaxa, você nem vai ver o defeito” soa quase como deboche.
Como se não bastasse, o caminho para trocar o aparelho não é nada simples. Segundo o próprio Stark956, a AT&T trata a substituição como uma nova compra: existe risco de perder o benefício do trade-in do telefone antigo e ainda pagar uma taxa de reposição em torno de 55 dólares. Em resumo, o cliente que recebeu um produto com defeito de fábrica pode sair no prejuízo só porque decidiu exigir o padrão que foi prometido nas propagandas. É o tipo de fricção que desestimula as pessoas a reclamar e, na prática, normaliza pequenos problemas de qualidade.
Mais preocupante ainda é perceber que esse caso não parece isolado. Outro usuário, com o nick Terminatz, comentou no mesmo tópico que o iPhone 13 dele também chegou com o vidro traseiro levemente desalinhado na região do logo da Apple. Isso indica que, pelo menos desde essa geração, há uma margem de erro maior passando pelo filtro do controle de qualidade. Em uma cadeia de produção gigantesca, com múltiplas fábricas, fornecedores de componentes e processos automatizados, basta um ajuste de tolerância aqui e ali para que “pequenos defeitos” comecem a escapar em volumes significativos.
Nesse contexto, começa a aparecer a ideia de ação coletiva contra a Apple. Na prática, casos puramente estéticos são difíceis de transformar em processo bem-sucedido, já que é complicado provar dano real quando o aparelho continua funcionando. Mas o fato de clientes fiéis cogitarem esse tipo de medida por conta de vidro torto, tinta descascando e dificuldade em trocar um produto com defeito é um alerta sério. Mostra que não se trata de mero mimimi de rede social: existe uma sensação real de que a régua de qualidade baixou.
Ao mesmo tempo, surgem rumores de que a Apple prepara uma mudança de visual importante para o iPhone 18, com uma traseira de vidro levemente transparente, deixando entrever alguns elementos internos. Se isso se confirmar, a empresa vai precisar ser ainda mais cuidadosa com alinhamento, simetria e acabamento, porque qualquer irregularidade vai saltar aos olhos na hora. Um design mais “exposto” não perdoa falhas de montagem; ou o controle de qualidade sobe de nível, ou o próprio conceito vira um tiro no pé.
Até lá, a recomendação para quem pensa em comprar um iPhone 17 Pro Max é simples, embora dê trabalho: conferir cada detalhe do aparelho no ato da entrega. Passar o dedo pelas bordas do vidro traseiro, observar o encaixe na moldura, checar o módulo de câmeras, olhar com calma a pintura nos cantos. Pequenas falhas visuais podem não derrubar o desempenho, mas estragam a experiência num produto que, para muita gente, também é objeto de desejo e status. Se a Apple quer que o 17 Pro Max seja lembrado como mais um capítulo de refinamento – e não como o ponto de inflexão do seu mito de perfeccionismo – será preciso reforçar o controle de qualidade agora, antes que o iPhone 18 chegue para mostrar ainda mais o que está, ou não, bem montado.